Artikel 6:177a BW: Uw Krachtigste Wapen
Voordat we de bouwtechniek induiken, moet u de wet kennen. Alles in het mijnbouwschaderecht draait om één specifiek wetsartikel in het Burgerlijk Wetboek: het wettelijk bewijsvermoeden.
Tot 2018 moest u als gedupeerde zelf bewijzen dat een scheur in uw muur werd veroorzaakt door een specifieke aardbeving. Dit was een onmogelijke taak. Grote oliemaatschappijen en de staat wonnen vrijwel elke rechtszaak omdat de burger de geologische causaliteit niet hard kon maken. Na enorme maatschappelijke druk is artikel 6:177a BW ingevoerd, wat de spelregels drastisch veranderde: de omkering van de bewijslast.
Wat betekent dit in normaal Nederlands? Als uw woning binnen het berekende effectgebied van de gaswinning (of de gasopslag bij Norg/Grijpskerk) ligt, en u heeft een scheur in de muur, dan moet het IMG er juridisch van uitgaan dat deze scheur door de gaswinning komt. U hoeft niets meer te bewijzen. Het is nu aan het IMG om het tegendeel te bewijzen. En let op: dat mogen zij niet doen met een simpel 'het zou ook iets anders kunnen zijn'. Het IMG moet met een hoge mate van zekerheid (de zogenaamde 'Evidente Uitsluitingsgrond') aantonen dat de beving absoluut géén rol heeft gespeeld, ook niet als verergerende factor.
Hoe het IMG de wet probeert te omzeilen
Omdat de wet nu in uw voordeel is, heeft de overheid haar strategie aangepast. Het IMG schakelt massaal externe, commerciële expertisebureaus in (zoals 10BE, Vergnes of CED). Deze bureaus worden met miljoenencontracten ingehuurd. Hun taak? Het produceren van vuistdikke, technische adviesrapporten die het wettelijk bewijsvermoeden moeten ontkrachten. Zij zoeken naar elke minuscule, alternatieve bouwkundige oorzaak om de schade los te koppelen van de bevingen. Dit proces resulteert in de beruchte classificatie: C-schade.
De Classificaties van het IMG Ontleed
A-Schade (Erkend)
Bij A-schade concludeert de deskundige dat de mijnbouw (bodemdaling of trilling) de uitsluitende oorzaak is van de schade. Er is geen enkele andere factor in het spel. Dit wordt 100% vergoed, al ontstaat er in de herstelfase vaak nog zware discussie over de hoogte van de calculatie en de aannemerstarieven.
B-Schade (Erkend / Verergerd)
Dit is een cruciaal juridisch principe. Bij B-schade is er sprake van een andere basisoorzaak (bijv. een oude constructiefout of lichte zetting), maar de deskundige geeft toe dat de trillingen van de bevingen de schade hebben verergerd of de zetting hebben versneld. Volgens het bewijsvermoeden is het IMG in dit geval verplicht de gehele schade te vergoeden.
C-Schade: Het Definitieve Afwijzingsgrond
Hier ontstaat 90% van de juridische gevechten. Als uw schade wordt gekwalificeerd als C-schade, stelt het IMG dat de oorzaak evident en uitsluitend buiten de gaswinning ligt. U krijgt nul euro vergoeding. Het rapport dat u ontvangt, zal de afwijzing onderbouwen met een van de volgende vijf veelgebruikte, theoretische bouwmechanismen. Wij leggen uit wat ze betekenen, én hoe onze contra-experts ze in de rechtszaal onderuithalen.
1. Thermische Werking (Temperatuurschommelingen)
Wat het IMG zegt: Materialen zoals baksteen en voegwerk zetten uit bij hitte en krimpen bij kou. Volgens het IMG is uw gevel gescheurd omdat de muur niet kon uitzetten (bijvoorbeeld door het ontbreken van dilatatievoegen). Bevingen hebben hier niets mee te maken.
Hoe wij dit weerleggen: Onze constructeurs eisen de historische data van de scheurvorming op. Thermische werking is een zeer traag, incrementeel proces dat vaak decennia duurt voordat een microscheur zichtbaar wordt. Als wij via foto's of logboeken kunnen aantonen dat de scheur acuut is ontstaan of plotseling is verbreed ná een specifieke beving (zoals Zeerijp of Huizinge), vegen we het argument van uitsluitend thermische werking van tafel. De trilling vormde dan de zogenoemde 'trigger', wat leidt tot B-schade en dus volledige vergoeding.
2. Krimp en Kruip van Materialen
Wat het IMG zegt: Bij metselwerk, beton of gipsplaten verdampt er na de bouw nog jarenlang vocht. Hierdoor 'krimpt' het materiaal en ontstaan er droogtescheurtjes, met name bij aansluitingen tussen muren en plafonds. Het is een autonoom verouderingsproces.
Hoe wij dit weerleggen: Krimpscheuren hebben een zeer specifiek, grillig en ondiep patroon. Wanneer de scheuren in uw woning diagonaal door de volle steen lopen (in plaats van alleen door de voeg), of als de scheur 'door-en-door' is, is krimp bouwkundig onmogelijk als primaire oorzaak. Onze experts meten de scheurwijdte en het scheurpatroon in de volle diepte, waarmee we het standaardrapport van de IMG-expert direct ontkrachten.
3. Funderingszetting & Maaivelddaling
Wat het IMG zegt: De fundering van uw huis (op staal of op houten palen) is verzakt. Het IMG stelt dat dit komt door extreme droogte in de zomers (grondwaterstanddaling), veenoxidatie of simpelweg ouderdom van de palen. Ze halen hiermee de duurste schadepost (funderingsherstel) vakkundig uit hun eigen boeken.
Hoe wij dit weerleggen: Dit is de zwaarste geotechnische strijd. Het IMG leunt vaak op algemene rapporten van het 'Onafhankelijk Kennisinstituut Dijksterhuis' die zetting door bevingen vrijwel uitsluiten. Wij brengen eigen, hooggespecialiseerde geologen in. Zij voeren sonderingen uit en maken gebruik van de actuele jurisprudentie over 'verdichting van ondiepe zandlagen door trillingen' en 'zettingsversnelling'. Als we aantonen dat de bevingen de natuurlijke zetting ook maar met enkele millimeters hebben versneld (wat bij zware klappen onvermijdelijk is), is het bewijsvermoeden van kracht en moet het volledige funderingsherstel (vaak € 50.000+) betaald worden.
4. Ontbrekende Dilataties of Constructiefouten
Wat het IMG zegt: Uw woning (vooral bij aanbouwen of boerderijen met lange gevels) is destijds gebouwd zonder de juiste spanningsvoegen (dilataties). Omdat de aannemer in de jaren '80 of '90 een fout heeft gemaakt, is de scheur de schuld van een bouwkundig gebrek.
Hoe wij dit weerleggen: Een woning hoeft wettelijk niet 'aardbevingsbestendig' te zijn ontworpen om voor compensatie in aanmerking te komen. Zelfs als een woning een bouwkundige kwetsbaarheid heeft, is het IMG aansprakelijk als de beving uiteindelijk heeft geleid tot het falen van de constructie. Dit heet de 'predispositie' van het pand. De Hoge Raad heeft geoordeeld dat de veroorzaker het slachtoffer moet nemen zoals hij is, inclusief een kwetsbare woning.
5. Trillingen door Zwaar Verkeer (V-Max overschrijding)
Wat het IMG zegt: Uw huis staat aan een N-weg of drukke landbouwweg. De scheuren zijn veroorzaakt door het dagelijks langsdenderen van zware tractoren of vrachtwagens, niet door de gaswinning diep in de grond.
Hoe wij dit weerleggen: Verkeerstrillingen planten zich heel anders voort (via oppervlaktegolven) dan diepe seismische trillingen (S- en P-golven vanuit 3 kilometer diepte). Onze experts analyseren de zogenaamde trillingssnelheden (V-max) uit de SBR-richtlijnen. Vaak kunnen wij aantonen dat het reguliere verkeer nooit de kritieke trillingsgrens heeft bereikt om massief metselwerk te doen scheuren, terwijl de geregistreerde seismische data van het KNMI dat wél aantoont.
Hoe wij het rapport van de overheid vernietigen
U staat er niet alleen voor. Wij nemen het dossier over, bevriezen de deadlines en brengen het zwaarste onafhankelijke geschut in stelling.
Veiligstellen Termijn (Pro-Forma Bezwaar)
Zodra u zich bij ons meldt met een afgewezen besluit, is tijd de grootste vijand. U heeft maar 6 weken. Wij dienen direct, nog dezelfde dag, een zogenaamd 'pro-forma bezwaarschrift' in. Dit is een formele brief aan het IMG waarin we stellen dat we in bezwaar gaan, maar de gronden (de bewijzen) later zullen aanleveren. Hiermee bevriezen we de fatale wettelijke termijn en kopen we weken tijd om de technische onderzoeken in gang te zetten.
Inzet Onafhankelijke Contra-Expertise
Wij sturen het IMG-rapport naar een van onze eigen, onafhankelijke bouwkundigen of geologen. Deze specialist komt bij u thuis om de woning fysiek te inspecteren. Ze meten de scheuren, bekijken het metselwerk, analyseren de fundering en toetsen dit aan de KNMI bevingen in uw specifieke postcode. Ze schrijven een onafhankelijk contra-rapport waarin ze het C-schade argument van het IMG feitelijk en bouwkundig weerleggen.
Aanvechten van het Calculatiemodel
Naast de oorzaak van de schade, vechten we ook direct de herstelkosten aan. Het IMG begroot herstelwerkzaamheden stelselmatig te laag, waardoor uw eigen aannemer de klus niet kan uitvoeren. Wij voegen de gespecificeerde offertes van uw lokale aannemer toe aan het dossier en eisen via het bestuursrecht dat de vergoeding wordt opgetrokken naar de daadwerkelijke, actuele marktprijzen in de regio.
De Hoorzitting (BAC) en Uitkering
Zodra ons bezwaarschrift inclusief alle bewijzen is ingediend, volgt er een hoorzitting bij de onafhankelijke Bezwaaradviescommissie (BAC). Wij voeren daar namens u het woord. We confronteren de experts van het IMG met onze bouwkundige bewijzen en dwingen de commissie om het bewijsvermoeden toe te passen. Mocht de commissie de wet verkeerd interpreteren, procederen wij kosteloos door naar de bestuursrechter.
Veelgestelde Vragen: Fysieke Schade & Bezwaar
Het proces zit vol juridische valkuilen. Wij geven transparant antwoord op de meest complexe procedurele vragen van 2026.
Wie betaalt de kosten voor de contra-expert en de advocaat?
In vrijwel alle formele bezwaarprocedures tegen het IMG stelt de Algemene wet bestuursrecht dat gemaakte juridische en deskundigenkosten (de zogenaamde 'redelijke kosten voor rechtsbijstand') voor rekening van de overheid komen. Wij declareren onze gemaakte uren en de factuur van de constructeur direct bij het IMG of dienen een verzoek tot vergoeding in. U hoeft in deze trajecten dus niets voor te schieten en loopt geen financieel risico, ongeacht de uitkomst van het bezwaar. Bij de intake bevestigen we altijd de exacte financiële regeling voor uw specifieke dossier.
Ik heb het besluit al geaccepteerd, maar de schade is veel erger gebleken.
Als de wettelijke bezwaartermijn van 6 weken is verstreken en u heeft ingestemd (bijvoorbeeld met de Vaste Vergoeding), heeft u in beginsel voor finale kwijting getekend voor die specifieke, reeds gemelde schades. Echter, als er sprake is van verborgen gebreken die destijds onmogelijk ontdekt konden worden (bijv. funderingsbreuken onder de grond), of er zijn compleet nieuwe scheuren ontstaan na een recente beving, dan kunt u via ons gewoon een Nieuwe Melding doen. Laat ons uw besluit gratis nalezen om uw overgebleven rechten vast te stellen.
Het IMG beroept zich op 'Nieuwe voorwaarde: Nulmeting ontbreekt'. Mag dit?
Vaak probeert het IMG onder een claim uit te komen door te stellen dat niet bewezen kan worden dat de scheur er vóór een bepaalde datum niet zat, omdat er geen 'nulmeting' is gedaan toen u het huis kocht of verbouwde. Dit is juridisch onjuist. Het wettelijk bewijsvermoeden vereist géén nulmeting van de burger. Het is aan het IMG om te bewijzen dat de scheur al aanwezig was door middel van historische data. Wij maken dit soort afwijzingen met succes ongedaan.
Waarom schakelen we niet gewoon de goedkoopste aannemer in via het IMG?
Het IMG biedt soms de mogelijkheid om het herstel uit te laten voeren door 'hun' aannemers (Naturaherstel). De praktijk leert helaas dat deze aannemers werken onder enorme tijdsdruk en strikte, lage budgettaire kaders vanuit het instituut. Vaak wordt gekozen voor cosmetisch herstel (dichtsmeren en overschilderen) in plaats van het structureel verankeren of injecteren van de muur. Wij adviseren altijd EigenaarGeleid Herstel (waarbij u zelf de vergoeding ontvangt en uw eigen, vertrouwde aannemer kiest) om de kwaliteit en waarde van uw woning te garanderen. Wij zorgen dat het budget daarvoor toereikend is.
Mijn huis bevindt zich in Drenthe of de grens van Friesland. Geldt dit alles ook voor mij?
Ja. Hoewel het Groningenveld de meeste publiciteit krijgt, heeft de Raad van State en de overheid de afgelopen jaren de regelingen uitgebreid. Het effectgebied is aanzienlijk verruimd en ook de gasopslagen bij Norg en Grijpskerk vallen inmiddels (deels) onder de schaderegelingen. De bewijslast in de randgebieden is echter zwaarder; het IMG zal sneller stellen dat trillingen daar te zwak waren. Onze geologen zijn gespecialiseerd in het weerleggen van deze stelling in de randgebieden.
Verlies de regie niet aan een bureaucraat.
Zodra de bezwaartermijn van 6 weken verloopt, verdwijnen uw wettelijke rechten als sneeuw voor de zon. Geef ons de kans om uw afgewezen besluit, uw te lage begroting of uw vastgelopen dossier kosteloos te analyseren.
Start uw Gratis Dossiercheck✓ Deskundige Analyse binnen 48 uur | ✓ Vrijblijvend adviesgesprek